Los trabajadores de EL OBSERVADOR, por su incultura, recurren al Profesor NA para responder adecuadamente

21/03/07 MÁLAGA. El pasado miércoles 14 de marzo, en el ecuador del festival de cine Momibellot, Fernando Francés publicaba en el diario El Mundo, edición Málaga, un artículo que tenía toda la pinta de ser una respuesta a las informaciones y opiniones sobre David Delfín y su cartel de las rayitas que han venido apareciendo en esta publicación que es la suya, querido lector. Como no podía ser de otra forma, la intención del director del Centro de Arte Contemporáneo de Málaga (CAC) no es tanto demostrar que puede dejarnos a la altura del betún como dejar bien claro a quienes le tienen que renovar el contrato su lealtad y su firmeza a la hora de defender valores como la reelección de Paco de la Torre, la gestión cultural municipal, la familia y la unidad de la patria frente a los enemigos de siempre. Bituminoso total.

LA plantilla de EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com está formada por personas incultas, pero de gran competencia profesional. Por eso todo el equipo se dio cuenta en seguida de que lo que allí se decía iba por nosotros. De hecho, fue esta publicación la que dio la definición de ‘autoplagio’ aplicada a lo que David Delfín ha hecho al utilizar el mismo cartel de Benicassim en el festival momibellot; y la respuesta del autor fue llamarnos incultos. Francés recupera el asunto desde la utilización del mismo término, y añade la mala intención a la incultura. Es realmente extraño salir a defender al autor del cartel de una acusación de hace tres meses. Así que habrá que suponer que algo caló, y han echado mano de la presunta autoridad del director del CAC, o ha sido éste quien ha visto una ocasión pura, sin pelos, para hacerse notar y hacerlo en expresión autorizada: como director del CAC que propone públicamente una visión del trabajo de Davidelfín, y lo hace en la recta final de la campaña electoral y en medio del festival. Ha quedado bien, sí señor.

NUESTROS lectores ya saben que la incultura de este equipo se ha admitido abiertamente, y también que aquí en esta redacción no hay ideas propias. La vez anterior, cuando David nos llamó incultos, decidimos recurrir a nuestro amigo, el profesor de arte conocido como NA. Volvemos a él a ver qué puede decirnos sobre este asunto. NA ve en el artículo de Francés el exponente de una compleja trama de intereses, “como no puede ser de otra forma en el caso de Francés, y todo el mundo sabe”, pero ese es sólo un factor en la lectura del texto. “Lo más llamativo, sin duda, es leer un artículo firmado por un director de un centro de arte, contemporáneo o no, y comprobar, frase a frase, la absoluta vulgaridad del discurso, la inconsistencia intelectual del autor”, afirma NA, “no creo que haya caso igual en todo el Estado plural“.

NA afirma contundentemente: “Es un hecho que Francés ha compuesto, sin querer, un artículo fractal cuyo aparato externo no es otra cosa que la iteración del axón único del autor. Desde esa neurona, Francés desarrolla en circunvoluciones una defensa de Davidelfín que parte de una premisa: lo que ‘debería satisfacer a todos los malagueños’ se opone a ‘hay quien le disgustan los éxitos ajenos’. ¿A qué suena esto? ¿La España y la anti-España? ¿Por qué ajenos? ¿No somos malagueños porque no nos gusta el festival, el CAC ni davidelfín ni su cartel de rayitas? Y así, dividiendo el mundo en buenos y malos y en cultos e incultos, Francés demuestra al alcalde que allí está él, para lo que se precise. Menuda defensa le ha salido al alcalde: un director de un centro cultural público diciendo en un medio de comunicación de algún conciudadano que si critica es por incultura y maldad; menudo inepto“.

EL artículo, según NA, “no tiene desperdicio, así se libra al lector de separar residuos para reciclar, basta con tirarlo a la basura“. Francés afirma que el festival de cine es “el referente de todo el calendario anual de la cultura“ (¿universal?). A NA no le gustado nada eso. “Un festival de cine será un acontecimiento cultural en la medida en que produzca aportaciones a la producción o distribución de conocimientos y experiencias artísticas en cualquiera de sus niveles, y el de Málaga es un festival de cine que obedece a un diseño genéticamente modificado: su único fin es visibilizarse en los medios de comunicación en forma de acontecimiento“. Traducido para los lectores del mismo nivel que la plantilla: lo único que quieren es salir en la tele y eso, como todo el mundo sabe, de cultura, nada. También podemos echar mano a la historia y recordar que el mayor éxito de este festival fue poder colocarle la biznaga a ‘Al otro lado de la cama’. Dicho sea sin crueldad. 

AQUÍ viene la que a NA le ha resultado más chusca aportación de Francés: el CAC y el festival momibellot “son las dos grandes apuestas de la vanguardia artística y las dos está impulsadas por el Ayuntamiento“. Según NA, “si Francés cree que el festival de cine tiene algo que ver con la vanguardia es para que los ciudadanos exijamos su dimisión como director del centro de arte contemporáneo de la ciudad. Pero es que si no lo cree, también hay que echarle, por haberlo escrito“. Ante una visión tan radical, hemos preguntado a NA si es que no le parecen bien los grandes éxitos de Francés o si es por algo personal, pero como siempre NA nos ha dado una respuesta que nos sobrepasa, y eso nos pasa por incultos.

AFIRMA NA: “Parte fundamental del trabajo del director de un centro de arte contemporáneo es el conocimiento preciso de su medio, en lo cual no es diferente de cualquier sector. Pero en el caso del arte contemporáneo, el director está sometido a una condición que no tiene paralelo en ningún otro medio: contextualizar su labor en la comunidad donde desarrolla su labor y poner en práctica estrategias didácticas específicas, por la razón fundamental de la distancia entre las expresiones artísticas contemporáneas y la sociedad y por la imposibilidad de hacerlo sirviéndose de los medios de comunicación. Es un hecho que la contextualización de sus programas le importa poco o nada a Francés. ¿Por qué Anish Kapoor, Tony Cragg, los Chapman, Art&Language? No sólo da igual si existe coherencia, al margen de compartir origen y mercado, y quién sabe cuántas cosas más; además da igual en qué condiciones se presenta. En cuanto a la idea de estrategia didáctica que tiene Francés se limita al traspaso información estandarizada de gabinete de prensa a los muy bien pagados medios de comunicación local, cuyas redacciones están tan llenas de incultos como la de EL OBSERVADOR, pero encima no tienen capacidad de desarrollar en la práctica su mala intención porque sus directivos han decidido vivir a la sombra de los poderes reales“. La redacción de EL OBSERVADOR recuerda que son declaraciones de NA, que no se calla. “Cuando Francés sitúa al mismo nivel el CAC y el festival tiene razón, pero no porque ambos sean apuestas por la vanguardia (¡apuesta, apuesta!, ¿pero todavía hay gente que emplea esa palabra?), sino porque ambos funcionan con la misma lógica de famoseos simultáneos y búsqueda de impacto mediático“.

VUELVE al principio de su argumentación NA, y explica por qué debemos pedir que Francés se vaya del CAC. “El director del CAC no ha realizado ninguna planificación ni es capaz de conceptualizar su trabajo público, por lo cual el CAC no cumple con ninguna de sus funciones básicas, contextualización y pedagogía; pero con esta intervención, Francés agrava el problema, cuando afirma que el festival es una actividad relacionada con la vanguardia está confundiendo, y, muy evidentemente, es deliberado; es decir, de no hacer lo específico que le corresponde, que ya es malo, pasa a hacer daño, dicho sea sin querer devolverle la pelota, y afirmar, como él de quienes le critican, que el director del CAC es un incompetente en razón de su escasez intelectual que además hace un uso perverso de su posición en las instituciones y en el mercado artístico y cultural“.

después, siempre según NA, “Francés hace una demostración de conocimientos wikipédicos que darían vergüenza al mismísimo David Delfín“. Francés dice que hay “ciertas claves del arte que son absolutamente irrefutables“. NA empieza bien pero la cosa se pone rara: “Esa afirmación sólo la puede hacer una persona con graves déficits culturales. No hay nada ‘absoluto’ ni nada ‘irrefutable’. Si Francés supiese leer sabría que no hay nada (absolutamente) seguro, ni en la vida, ni en el arte. Pero lo peor no está ahí, sino en lo que viene después. Lo irrefutable para Francés es ¡el estilo! ¡el estilo! ¡Un director de centro de arte contemporáneo habla de estilo! ¡Que lo echen! ¡Fuera Francés! ¡A la calle ya!“

pasado el ataque de ira, NA, recuerda la última entrevista en relación con este mismo asunto. Entonces decía: “Y cuando creíamos que la evolución de la modernidad había dado en la abolición de la noción romántica del artista con toda esa sobrecarga de expresión del yo, que había dado por superado el sujeto y sepultura a la autorialidad, al autor como autor y al autor como autor como autor, llega David Delfín con sus dibujos de papel de regalo de cumpleaños y nos cuenta que eso es ‘estilo’ e ‘identidad’. Seguro que encontrará las firmas de Juan Manuel de Prada, Sánchez Dragó o Jiménez Losantos cuando redacte el manifiesto de apoyo. Lo que no va a lograr después de reivindicar su trabajo como producción de su yo es que nadie crea que tiene que ver con mitologías personales ni con la modernidad”.

no ha habido tal manifiesto, pero sí un artículo del director del CAC. Después de este párrafo que tanto ha indignado a NA, viene un listado de artistas asociados a ‘sus señas de identidad’: “Para rematar el galimatías conceptual en que se mete con lo de la originalidad, el estilo y todo eso, Francés entra en la hora wiki y menciona del tirón y sin pararse a respirar a Goya, Duchamp, Warhol, Twombly, Ben Vautier (que le recuerda a Forges), Tapies y en fin una lista en la que no faltan ni Picasso ni Botero ni David Delfín; un alarde de coherencia que viene a ser demostración de su nula capacidad didáctica en caso de que sea eso, o de su escasez intelectual, que es más probable“. Dice NA. “Es increíble que este hombre siga en su puesto después de relacionar estilo, singularidad, identidad, originalidad con frases del tipo a Goya se le identifica por su dramatismo, por ser el pintor expresionista de la injusticia y el dolor, a Duchamp por sus ready-mades, a Warhol por obviar las tres dimensiones, con las que pretende demostrar que el estilo es una categoría artística irrefutable, aunque su criterio de definición puede variar, con sólo un golpe de coma, del tema y su tratamiento a la técnica y a la estrategia. A la calle, hombre, a la calle, que no tiene ni idea, y si no, un último ejemplo: a Lichtenstein, por sus rayas y puntos, ¿ése no era Morse? A la calle Francés, que venga alguien que sepa“.

como se decía más arriba, para NA “este es un texto fractal que repite el modelo neuronal único de Francés“. Según el director del CAC, “decir que el cartel de David Delfín es un autoplagio es tal barbaridad intelectual (…) como afirmar que un escritor se auto-copia porque al escribir su letra es igual en todas sus novelas o poesías“. Esta frase sirve a NA para reincidir en lo que ya es una confirmación total de la visión que tiene de Francés y de lo que debe hacer. “Suponemos que lo que Francés hace no es introducir a Beuys en su discurso –incluso cuando escribo mi nombre, dibujo-, sino que realmente confunde los sistemas conceptuales de producción de imágenes y de producción de textos escritos. A la calle. Es la única solución. Sólo tiene razón en una cosa, cuando afirma que cuando ‘se escribe y se opina de cultura y de arte se descubren las vergüenzas propias como en ningún otro tema’: lo ha clavado. Es difícil encontrar una demostración más clara de ignorancia e incompetencia intelectual unidas al servilismo y la malevolencia que este artículo de Fernando Francés. Incluso lo corrobora a continuación: ‘los hechos y la historia definen lo que el arte es’. ¿Está seguro de eso Francés? ¿No cree Francés que podría encontrar mucha oposición muy bien armada de argumentos a semejante afirmación? Sabría la respuesta si supiera leer“.

el artículo de Francés contra EL OBSERVADOR culmina con campanadas, felicitaciones y buenos lengüetazos repartidos a diestro y siniestro, pero sobre todo a inferior-posterior. Lo mejor, cuando dice que el cartel del festival es “nuevo, diferente, austero, fuerte, valiente y, sobre todo, original“. Seguramente es para no dejar mal sabor de boca y acabar con un chiste. Sí, NA tiene razón: a la calle el Francés.

PUEDE consultar aquí las últimas noticias escritas sobre el cartel de David Delfín:
- 06/03/07 David Delfín cobra 21.000 euros al Ayuntamiento de Málaga por repetir uno de sus diseños para el cartel del Festival de Cine
- 06/02/07 El grupo de IU en el Ayuntamiento de Málaga se enfunda la camiseta de EL OBSERVADOR y pregunta por escrito al alcalde De la Torre cuánto ha pagado por el autoplagio de Delfín
- 30/01/07 Comienza el reparto de más de 500 camisetas inspiradas en el autoplagio de David Delfín con motivo del 20º aniversario de EL OBSERVADOR
- 10/01/07 EL OBSERVADOR recibe más de mil peticiones de las camisetas que regalará en su vigésimo aniversario homenajeando el autoplagio de David Delfín para el cartel del Festival de Cine
- 29/12/07 EL OBSERVADOR regala a sus lectores en su vigésimo aniversario camisetas homenajeando la inspiración autoplagiaria de David Delfín
- 27/12/06 David Delfín y su descubrimiento del autoplagio (Opinión)
- 20/12/06 IU pregunta a Francisco De la Torre cuánto dinero le ha costado al Ayuntamiento el diseño del cartel del Festival, un ‘autoplagio’ de David Delfín de un trabajo anterior realizado en 2004
- 15/12/06 El nuevo cartel del Festival de Cine Español de Málaga utiliza un mismo diseño del Festival de Benicassim creado por el propio Delfín en 2004